（内容摘要）

　　台盟上海市委 　　

　　目前，上海社区发展处于非常关键的时期。通过研究现代化国际大都市社区发展规律，探寻国际大都市社区发展的一般规律和有效途径，进一步丰富和完善上海推进社区建设的政策和操作措施，无疑具有重要意义。经过前后三个多月的调研，课题组认真研究了部分现代化国家的大城市如纽约、巴黎、伦敦、柏林、新加坡、东京、悉尼的社区发展的情况，认为虽然世界各国社区发展历史是不同的，但依然能够总结出许多大致近似的经验，它们说明，在先进国家和地区的社区发展的历史过程中是有规律可循的；而结合它们当前的社区实践，这些规律仍然在发挥作用。所以，这些规律性的东西对我们上海今天的社区建设来讲无疑是具有指导或借鉴意义的。

　　首先，从概念来说，无论是作为居民共同体，还是最小行政单位，抑或社群主义概念上的不同利益群体的整合体，国际上对社区（Community）的认识基本上可总结为：社区是共同体，居民的社区认同和凝聚力至关重要。社区发展（Community Development）则可以理解为这样一个过程，即一群在同一地理位置的人群，通过启动社会行动来改善本区域内的经济、社会、文化和环境的过程。

　　其次，通过梳理研究部分先进国家城市社区发展历程管理现状，总结出以下四大规律：

　　规律之一：社区发展是一个由低到高的过程，是由本国本地区的政治、经济、社会和文化等各种因素综合作用所决定，与当时整个国际形势发展相联系。因此社区发展应当从实际出发，不能超越整个社会的发展水平。美国的社区发展经验不适用于新加坡，北欧的在日本行不通，关键是从各自具体的国情、市情、社（区）情（况）出发形成适合自己的模式。

　　规律之二：社区的发展以满足社区居民的不同需求为直接目标，以形成利益共同体为最终目的，而在这过程中关键的是对人与物结合方式和满足方式的选择。各个国家或早或晚都碰到了“人”和“物”的条件不足的难题，社区经费来源则经历了“政府投资à政府投资为主、社会各方投资为辅à政府与社会各方共同投资”的历程。

　　规律之三：政府、社会组织、社区居民等社区主体的利益需求，共同推动社区发展，形成社区发展的多维动力机制和责任分担机制。政府的基础作用即财政投入、立法规范、倡导建立社区主流价值观。社区各类组织一方面取代政府提供社区服务、组织社区活动，另一方面，所联系的利益群体代言，担任政府和社区间的沟通人。社区居民则参与社区事务管理，参加志愿者活动，提升自我素质。

　　规律之四：各类社区议事机构、社区活动等形成社区具体治理机制。根据社区主体在社区发展中的作用发挥情况，我们将所调研的案例的社区治理归结为为四种模式：以美国为代表的“社区自治”模式、以新加坡为代表的“政府主导”模式、以英国为代表的政府主导下的“实用主义”模式、以日本、澳大利亚和新西兰为代表的“混合型”模式。在这些不同模式中共同的治理机制包括：以社区居民为主、各主体共同参与的社区事务管理机构或平台，是推动社区发展的重要力量；通过丰富多彩的社区文化活动，培育社区认同感和社区凝聚力、通过细致周到的社区服务，营造宜居家园。

　　最后，我们根据研究的情况提出建议。在建议部分必须明确的一点是：与国际上先进城市相比，上海还处在推进社区公共设施配套、完善社区服务、培育社区中间力量的初级阶段，这也决定了上海不能套用现成的模式，不能把所有国际上好的理念都“拿来”用。我们认为，上海社区发展不能超越现阶段经济和社会发展水平，不能脱离上海的历史文化条件。在此基础上，提出建议如下：

　　（1）“分类指导”是首要思路。对现有社区进行梳理和分类，设计符合实际的分类指标，据此制订不同的发展规划和战略。

　　（2）建立和完善稳定的社区财力机制。与推行社区“网格化”管理同步，改革现有街道财政体制，尽快制订政府财政投入的常效机制。

　　（3）培育和支持社区中介组织。

　　（4）完善社区志愿活动的激励机制，培育居民的社区意识。

　　（5）促进不同社区主体间的合作，形成社区责任分担机制。

　　（6）发挥社区党组织核心作用，充分动员、凝聚人心。

　　（7）以加强农村社区建设为推手，促进城乡社会协调发展

　　（8）建立社区发展的法规体系，完善社区各项制度。