（一）

　　一般而言，采用多种办法，推进区域经济联动发展，是惯用的行为方式。我个人认为，这是普遍的做法。但是，回顾历史实践，运用政府行为，推进区域经济联动，虽已取得不小进展，并取得相当的成效，但当前已进入步履维艰阶段。这是因为各省市实行的是财政分灶吃饭，和当地政府要承担自身的经济社会和城市建设以及劳动就业、社会保障等各项任务，这就不得使当地党政领导首先考虑本地区的利益和需求。因此我们不能妄加批评指责他们的政绩观存在问题。这就会对区域联动发展产生相当的制约作用。这也是长江三角地区不同于处于同一行政区内的珠江三角洲地区的基本区别之一。也许有人会对此提出质疑，欧洲共同体为什么可以在国家与国家之间建立欧洲经济同盟，实现大统一，而在我国一个国家之内长江三角地区实现区域联动发展却有许多困难呢？这个质疑提得非常重要，是很有意义的。

　　欧共体所以能统一起来的原因分析：

　　1、除了军队、外交、司法外，它们是按资本主义市场经济的原则、规范和方式、机制进行运作的，追求资源的优化组合及其带来的最大利益，在发展中保护本国的利益。

　　2、从事经济的企业，基本上都是资本主义私人所有制性质，追求的目标是利润最大化，而政府管理除了抓宏观调控和公共事业外，资源配置基本上都由市场起主导作用。

　　由上述两点可以看出，资本主义国家所以能在经济上实行互动，是由于实行资本主义市场经济的结果。欧盟是这样，东盟也是这样，美加墨自由贸易区也是这样。

　　我国实行的是社会主义市场经济，按理说长三角地区也可以实现经济互动，只是我国实行市场经济仅有20多年历史，尚处于初级阶段，市场经济发育程度较低，在相当程度上还受到计划经济体制的束缚，政府干预经济的手段用行政办法较多，用市场经济的办法还较少，尤其是省市及其以下的政府还很难跳出地方的框框。新一轮党中央国务院提出科学发展观，推进五个协调发展，就是企图要着手解决这些问题。在这一伟大战略思想指引下，一方面必然要加大经济体制改革的力度，逐步弱化地区间的行政制约，扩大区域之间的联动发展，奠定横向联系的体制基础；另一方面，一切市场主体也应该积极行动起来，更多地用市场经济的办法去破除和冲击经济体制的束缚，不要"等靠要"，政府对此也会持支持态度，并加以引导。

　　（二）

　　市场主体究竟怎样更多地运用市场经济的办法去推动"融入长三角，发展上海现代服务业"呢？个人有以下若干不成熟的建议：

　　第一、拉长产业链，充分发挥和合理运用区域的资源优势，科学地配置和布局资源，把蛋糕做大

　　蛋糕要做大，必须延伸产业链，才能有效地利用各地区的资源。资源一旦有效地配置和组合，它的产出效益一定会大。

　　蛋糕做大了，各方获得的利益才会大，有了双盈结果，各地才会欢迎联动发展，政府也会持支持态度。

　　拉长产业链，就是要延伸本产业的服务半径，就是要向与本产业相关联的深度和广度两个发展轴方向不断延伸。

　　把产业链拉长，主要不是政府的事，而是市场主体的行为。市场主体要对原有的产业链进行认真分析和调研，寻找新的增长点和增长空间，更需要有创新的胆量和魄力。

　　市场主体包括上海和兄弟省市的企事业单位，都应该主动地结对，并明确各自在产业链中的地位和作用，分工合作，发挥各自的优势。

　　第二、现代服务业要积极渗透融合到第二、第一产业中去，形成第一、二、三产业联动发展，良性循环，相得益彰

　　目前，在第二产业中有相当一部分服务业是在内部进行运作，没有外部化（即社会化），造成生产企业的"小而全"、"大而全"。对生产企业而言，可随时解决它的服务需求，但是，这并不符大生产的要求，所造成的低效、高成本是不言而喻的。现代服务业要主动地上门为生产企业开展生产性服务，想他们所想，急他们所急，帮他们将成本降下来、效益提上去。这是上海现代服务业的巨大发展空间，也是二、三产业联动发展的巨大潜力所在。譬如，当前不少生产企业都有自己的运输、仓储部门，使用率不高，生产企业就可委托社会上的物流企业进行"门到门"服务，以减少库存，提高流动资金使用率。这种生产企业与服务性企业的互动在西方国家已十分盛行。我们是社会主义国家，积极转变生产增长方式，更应该在这些方面走在前列。

　　生产企业把食堂、厂容卫生、幼儿园、医疗、托儿所、住房、财务、车队、招工，乃至研究开发、设计等都可以推向社会，逐步由服务的内部化转向外部化，充分利用社会服务业，变体内循环为体外循环，可以进一步降低成本，节约资源，在一定程度上还可抑制企业的腐败现象。

　　第一产业是解决"三农"问题的主阵地。当前，为农服务的主要是当地的供销合作总社、农学院、农科院和农业科技推广站等。上海实际上是大城市小农业，应该要立足上海面向长江三角洲地区的广大农村，为他们培育良种、农业研发、农业现代化、提高亩产、开拓市场、加速流通等服务。除了上述机构外，第三产业各个部门和企事业单位，都应该向第一产业伸出服务之手，开拓农村服务的新市场。

　　第三、用市场经济办法冲破财政分灶吃饭的束缚，实行第三产业的大开放

　　上海教育、医疗等事业，最受外省市的欢迎和参与。而恰恰是这些事业都得到上海财政的补贴（包括财政拨款）。不可能也不应该让外省市居民无偿地享受上海地方的财政补贴。因而对于外省市人员就不能享受本市居民的优惠，但可采取市场价格收费，让他们也能得到上海教育和医疗的服务。乃至可以把上海的教育、医疗办到外地去，就近受到教育和医疗服务。

　　凡是与地方财政补贴有关的第三产业都可以照此办理。

　　这样就绕过了财政补贴这道关，既对发展上海教育、医疗等服务业有利，又可向外省市敞开大门。

　　第四、上海和长三角地区都要根据自身的优势，正确定位

　　第三产业，包括现代服务业，各地发展很不平衡。上海商务成本较高，又有较好的基础，拟重点发展高端服务业，如金融、保险、资本市场、法律、咨询、现代物流、设计、研发等服务业。江浙两省拟重点发展中低端服务业，有条件也可发展高端服务业。

　　同时，也不必强调总部都要设在上海。哪里有优势，总部就设在哪里。实际上，这也不是以人们意志和政府意志为转移，而是由市场和投资者所决定。

　　第五、坚持政府引导和市场运作的基本原则

　　无论市场经济发育程度如何，政府引导仍然是必要和重要的，它要充分发挥发展规划、政策扶植、服务环境建设等作用，以引导第三产业健康稳定持续发展。但在市场经济条件下，市场运作将起主导作用，也就是说，各个市场主体都已具备各自分散决策的条件，利益和风险都要自行承担。因此，这个时候，区域经济能否联动发展，责任已主要不在政府层面，而主要是在企事业层面和社会各类中介服务机构的层面。所以，各个市场主体应积极主动地学会和运用市场运作，敢于和善于冲破旧的经济体制，跨地区跨部门跨行业去大力发展第三产业。现在应该说政府的制约和集中决策已越来越少，关键就看市场主体自身的行为能不能跟上来，走出去。我们有些企业特别是国有企业，仍然企图依赖当地政府的保护，不敢走出去，更不敢走出国门去奋斗。表明，这些企业的市场竞争力不强、闯劲不足。对于它们，政府就不应该去表扬它宣传它，相反，要鞭策它们走向长三角地区，走向世界。